<em id="yfezj"><tr id="yfezj"><u id="yfezj"></u></tr></em>
<button id="yfezj"><acronym id="yfezj"></acronym></button>

<progress id="yfezj"><big id="yfezj"></big></progress>

<dd id="yfezj"></dd>
  1. <th id="yfezj"></th>
    EN

    以取消的方式存在:新刻度小組的“悖論”與“悲劇”

    時間: 2024.1.10

    上世紀90年代初,曾推動中國現代藝術運動的報刊紛紛???,藝術家與主流美術機構的關系變幻難測,美術界進入一段低谷期。2023年12月23日,中間美術館開幕新展“解析——新刻度的1988年至1995年”通過梳理“新刻度小組”的創作,再次回顧了20世紀80年代末至90年代中期,這一段在某種意義上決定了中國當代藝術后續發展的特殊階段。

    640-3.jpg“解析——新刻度的1988年至1995年”展覽現場

    與“新刻度小組”展覽同時在中間美術館開幕的錢喂康展覽,一個重要的共同點在于,他們基本都活躍在中國20世紀90年代前半程,又幾乎同步地在90年代中期宣告終止創作。他們都是80年代中后期文化狂熱的“延續”,即使是以與狂熱相反的“理性”姿態。

    高名潞將這一時期,普遍表現出“反藝術”傾向的一批創作者,編入“去主體性神話”的創作階段。這批藝術家的基本創作意圖在于,試圖通過擺脫“表現”,作別“’85美術運動”非理性的人文浪潮,從而重新審視浪潮背后淺嘗輒止的現代藝術理想。

    一部分藝術家,如黃永砯和他的“達達”宣言,試圖牽引過去尚未光顧過的“達達”與各種主義到來,在新的土壤上與西方觀念藝術短兵相接,向“空位”上投出尚未被開墾的觀念或“反觀念”[1];另一部分則在學院內部醞釀著新的觀念,培養目標為行家里手的未來畫家,如耿建翌、張培力等人,由藝術本體內部生出的“理性繪畫”探索;在相對更邊沿的位置上,相對于黃永砯與學院出身的藝術家來說,與主流美術體制和學院體制顯得更加漠然疏離的“新刻度小組”與錢喂康的實踐,則提出了更為游離和個人尺度上的質詢,順延著中國本土文化與藝術發展的內部邏輯,期望拓寬中國當代藝術的邊界。

    “解析——新刻度的1988年至1995年”展覽現場


    1、“反藝術”的理由

    在展覽“解析——新刻度1988年至1995年”梳理的工作年表中,1988年是“新刻度小組”前身“解析小組”的大概起點。同樣是在展覽現場,“新刻度小組”成員中目前唯一一位,仍在延續藝術實踐的藝術家王魯炎再次回憶起“解析”小組的誕生。

    一天,顧德新到王魯炎家中,帶著一張標有數字測繪標記的人體繪圖,與王魯炎談起了他的新藝術構想,起因是顧德新的人體素描寫生就準確性方面遭到了畫友的質疑。因此顧德新曾充當過傳達室的門房看門人,目的就是有充分的機會專門觀察來來往往的人,不久他就帶著某種力求“精準”的態度,畫下了這張以公分為測量單位的精確“人體”草圖,還有什么比數學和測量數據更加精準無誤?出于直覺,王魯炎意識到草圖中令人感到陌生的興奮與可能,他隨即邀請陳少平、曹友廉、李強、吳迅(吳迅:陳少平介紹)四位藝術家好友加入,“解析”小組就此成立。

    640-6.jpg“解析——新刻度的1988年至1995年”展覽現場

    那么,什么是“新刻度小組”提出“取消邏輯”并決心一步步深化它的“始作俑者”?在新刻度小組這條創作分水嶺出現以前,顧德新因素描遭到畫友質疑提議測量,王魯炎通過星星畫會的活動,經歷了表現主義與抽象水墨畫的創作階段,他體會到傳統如影隨形的壓迫感,“每一個試圖在藝術中尋找自我的藝術家,都會強烈地感受到傳統的強大壓迫感。尤其繪畫是一個非常成熟的領域,許多畫家的絕望是,無論怎樣做其結果繪畫史中必有一款適合你?!钡@也并不意味著,新刻度小組實踐的目標是質疑繪畫,正如王魯炎所說,新刻度小組的目標并不是質疑繪畫,而是從根本上徹底質疑和取消藝術家賴以存在的基礎——個性。

    _46A3461.JPG“解析——新刻度的1988年至1995年”展覽現場

    總體上,新刻度小組一方面反對帶有自我封閉特征的,現代主義藝術的個人神話敘事,而這種非理性的認識傾向,包裹在80年代末期關于天才、浪漫與自我表現的創作觀內部,并愈演愈烈,在80年代末期逼近夸張化的表演與孤芳自賞。

    一個頗為鮮明的事例,發生在1985年的“現代七人展”上,勞申伯格參觀了這個小型7人展后,與在場藝術家進行了交流,隨后,藝術家們在勞申伯格離開后對勞申伯格展開了激烈的批判。身處批判現場,王魯炎意識到他與周圍藝術家朋友出現的分歧——究竟是自我質疑還是自我相信?“藝術家如果具備無視既有存在的盲目自信,將局限和固化自己的視野,永遠沉浸在過往中,而這對藝術家的未來是致命的?!边@似乎是藝術家能否實現自我超越的一個分水嶺。而80年代末,在被戲稱為“現代派”的藝術家敘事里,中國藝術界出現的新神話的核心,正意味著藝術家的“個性”與某種神秘主義的非理性傾向。

    勞申伯格參觀“現代七人展”并與在場藝術家交流(圖/王魯炎)


    2、“取消邏輯”背后的邏輯

    有趣的是,“新刻度小組”實踐的核心觀念“取消邏輯”,其實并沒有受到西方觀念藝術的影響?!叭∠壿嫛敝饾u形成于小組6年多的藝術實踐過程中,其產生更多遵循著作品自身發展過程中形成的邏輯,該邏輯則源于小組成員制造的規則。換種說法,新刻度小組的“取消邏輯”,顯現出了更多中國本土藝術發展的內在邏輯,而非舶來品的特點。

    “取消邏輯”最早形成于解析小組之前由王魯炎與顧德新合作的《觸覺藝術》。這件作品的最初構想是顧德新提出的“關閉視聽”,取消部分視覺藝術所依賴的感官條件,例如,讓觀眾在一個漆黑樓道般的空間里,用觸覺體驗作品。但王魯炎提出可以進一步取消觸覺本身,以概念而非身體進行“觸覺”,即以圖解概念的方式,僅僅提供觸覺概念產生的客觀條件與情境。

    640-8.jpg《中國美術報》1988年8月29日第35期第2版

    這件讓人容易聯想到精神分析書里幫助讀者理解他者與大他者概念圖解插圖的作品,乍一看擁有同樣的高度抽象與揮之不去的晦澀感。它試圖以理性的圖解,進行概念闡釋與描述,在高度抽象的形而上領域激發觀眾的觸覺想象,也初步奠定了“解析”乃至“新刻度”小組作品取消視覺意義的特殊“閱讀”體驗,即使這種想象發生在觀眾頭腦中且沒法驗證想象的效果。顯然的是,“取消”藝術的傳統效果,而非誘發它,才是這件作品出現的主要動機。

    640-9.jpg 《中國美術報》1989年3月13日第11期第2版

    與《觸覺藝術》同年誕生,小組六人合作的《基本存在——點·靜態測量》將“取消”的工作思路,進一步推演至對“制定規則”的興趣里,以期更加有效地,在作品中消除藝術家的個性。這種規定性表現為兩個方面:確認對于藝術家自我表現的批判,以及規定共同的藝術主題與共同的藝術手段。但相比日后“新刻度小組”的合作創作模式,《基本存在——點·靜態測量》依舊保留著六位藝術家根據規定自行理解和分別測量的工作,由王魯炎、陳少平、曹友廉代筆執行測量結果的繪制,事實上取消了小組藝術家個人的手工價值即作品的獨立性與個人署名權。

    《基本存在——點·靜態測量》采用數學中作為最小單位的“點”進行測量,然而,似乎現實中的“點”,并不具備其理論層面的精準性能,六位藝術家呈現出了不同的測量結果,也令這件作品相比消除反而更加驗證了個性,至少其差異性難以避免。而小組內部對于能否真正取消個體個性,和是否有必要取消個性,以及藝術合法性等等問題產生了不小的分歧,這很快導致三位成員退出了“解析小組”。

    WechatIMG28.jpg

     “新刻度小組”工作照,1989年(圖/王魯炎)


    3、“‘新刻度小組’的悲劇”

    1989年11月,“解析小組”留下的三名成員,王魯炎、陳少平與顧德新正式組成“新刻度小組”,以此進一步確認了小組將以制定并執行“取消邏輯”為己任的創作理念,并想方設法將這種“反藝術”的可能推演到最極端的情況。工作方式上,也從早期“解析小組”由他人代筆進行的繪制工作,發展到正式確定合作制度。而值得注意的是,對理性意味圖示的偏愛與測繪手法,與王魯炎曾在工廠工作,與圖紙長期打交道的經歷具有一定關聯,但其關聯性并不發生于美學層面。

    640-10.jpg“新刻度小組”合影,左起:王魯炎、陳少平、顧德新

    王魯炎對藝訊網陳述了他在從事車工期間,每天需要按照圖紙加工工件,這是一個嚴格執行制圖“規則”的過程,如他所說,也是去‘個性’的過程,“一個擁有個性化屬性的人在規則化的現代社會中究竟何以實現其個性化?這是任何人在每時每刻都可以提出的疑問。這個問題不僅是美學范疇的,也是社會學和哲學范疇的?!?/p>

    “新刻度小組”確立了他們的“解析基本工作方法”,這些規則有著說明書般的理性表達,大致包括:有規則的合作、制定完整的合作與操作規則、以閱讀(書)為基本作品樣式、以“新刻度小組”署名等。規則如同車床或公式,合作的集體主義模式用以消解個性,而藝術家的生產熱情大量釋放在探索去個性“公式”的無窮無盡的可能性里。

    640-11.jpg

    《解析(1)》,書(封面),1990年

    從1989年至1995年,三位小組成員長期合作。他們延續《基本存在——點·靜態測量》的對“點”測量的工作方法,創作出的小組第一件作品《解析(1)》在王魯炎的寓所首次展出,并邀請評論家前來參觀交流。

    《解析(1)》在王魯炎寓所的首次展出現場,評論家前來參觀并進行長時間交流(圖/王魯炎)

    相比小組重視挖掘和制定的“規則”和“過程”,“解析”的結果或許就顯得沒有那樣重要了。重要的也許是當他們將這些在生成“取消邏輯”下,既不包含人文主義式的思想與情感,也不承載藝術家主體性的作品呈現在美術界面前時,獲得的強烈反應,預期內的各種質疑與爭論,令小組成員感到實驗成功的自信與興奮,“因為取消藝術家個性的藝術觀念,與極端理性近似于數學的乏味枯燥的藝術方法,已經挑戰了許多人的藝術價值觀的底線。甚至令許多“專業人士”不解和厭惡?!盵2]

    從1992年“新刻度小組”的第二件作品《解析II》,到1994年創作的《新刻度小組作品III——與鞏特爾·約克爾對話》,1995年的《新刻度小組作品(4)》,到1995年小組解散前的最后一件作品《新刻度小組作品(5)》,“新刻度小組”持續擴充他們解析圖像的范圍——包括《解析(1)》測量表格草圖、展覽空間的圖片、一張艾舍爾的版畫、各式文本、成員肖像,乃至各國菜譜。

    640-12.jpg

    《解析Ⅱ》,書(內頁),X(a1、a2、a3→A)測量規則,1992年

    640-13.jpg

    《新刻度作品Ⅲ》,書(內頁),規則文本,1994年

    640-14.jpg

    解析步驟中的A表

    直到1994年至1995年,“新刻度小組”面對越來越多主流藝術機構邀請,質疑與挑戰的興奮日漸減淡,尤其在面對古根海姆美術館到訪之際,原本前衛的實驗功能似乎正在失去,或已經完成了其最初期待的效用。于是,在成員的快速投票決議下,小組當即宣布解散,且在其后銷毀了小組7年間創作的海量手稿。

    如果將中國當代藝術目前的某種整體處境,與90年代初期作出模糊的比較,時值今日,我們可以怎樣重新審視“新刻度小組”留下的實驗成果?王魯炎對藝訊網直言小組留下的“成果”其實就是“取消”本身,“它試圖完成一件毀滅性的作品。它取消(一般意義的)藝術語言、取消藝術家的個性、取消原作、解散小組、銷毀手稿,它取消貌似不可取消的一切,它目前所留下的所有實驗成果其實都屬于新刻度小組的取消對象。但是它也逃脫不了走向相反的悖論,也就是說它以取消的方式存在,而這可視為新刻度小組的悲劇?!?/p>

    “解析——新刻度的1988年至1995年”展覽現場

    在尋求“反意義”與“反藝術”的規則之下,或許必然將導向自我“取消”的邏輯里,小組也將不可避免的將自我取消納入最后的創作。而這一點,又在側面驗證了存在于破壞與創造,去主體性與以“理性”訴求重拾主體性之間,悖論的張力持續存在且不可取消,從而呈現出20世紀90年代初期基于現實背后錯綜復雜的思想動向。

    參考資料:

    [1] 黃永砯在《廈門達達,一種后現代?》一文中回憶了1983到1986三年間國內現代藝術運動帶來的混亂與價值,在幾年內中國就經歷了西方在半個世紀的藝術經驗,這是中國本土特有的現象,而在這種特殊的加速度過程中幾乎不可能有新觀念的出現,“倒有些空位需要去填補”。

    [2]王靜,《理性之美:王靜對話王魯炎》

    文|孟希

    部分圖片資料由主辦方提供

    展覽信息:

    640.jpg“解析——新刻度的1988年至1995年”

    展期: 2023年12月23日-2024年4月14日

    地址:北京市海淀區杏石口路50號,中間美術館三層

    2012中文字幕免费高清_JAPANESE丰满人妻HD_蜜桃麻豆果冻无码专区在线观看_久久精品一本到88热