【書籍信息】
作者:文韜
出版社:北京大學(xué)出版社
出版年:2023-6
裝幀:精裝
ISBN:9787301339312
【內(nèi)容簡介】
《知識分類與中國近代學(xué)術(shù)系統(tǒng)的重建》探討了近代中國如何參照西學(xué),重新類分學(xué)術(shù),從而建立新的系統(tǒng),奠定今天的學(xué)術(shù)發(fā)展格局。這個(gè)過程既推動(dòng)了中國學(xué)術(shù)融入世界,也改變了系統(tǒng)邏輯和傳統(tǒng)思維。
知識分類是一個(gè)切入點(diǎn),于上透視西方文明如何在“物之序”的層面沖擊并改造固有學(xué)術(shù),把現(xiàn)代學(xué)科看成須在后殖民意義上予以檢省的文化沖擊的結(jié)果;于下把學(xué)科概念、學(xué)術(shù)范疇、科目關(guān)系、系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、知識形態(tài)等分散的關(guān)節(jié)點(diǎn),整合成由點(diǎn)到面、由外及內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)動(dòng)體系,深入細(xì)部的同時(shí)總攬全局。
對知識綱目、系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、學(xué)術(shù)理念變化與重組的研究,展現(xiàn)了單一學(xué)科史難以傳達(dá)的學(xué)術(shù)路徑和知識全景圖的改易,有助于深入把握近代學(xué)術(shù)乃至中國社會(huì)的轉(zhuǎn)型與再造,有利于重新檢省國人對西學(xué)的理解與接受,推動(dòng)今后的學(xué)術(shù)發(fā)展與文明對話——既包括中西文化的平等交流、古代傳統(tǒng)與近代發(fā)明的現(xiàn)代傳統(tǒng)之間的溝通,也包括各學(xué)科的橫向貫通與良性互動(dòng)。
【作者簡介】
文韜,中央美術(shù)學(xué)院人文學(xué)院教授。北京大學(xué)中文系先秦兩漢文學(xué)碩士、中西比較文學(xué)博士,2015—2016年英國牛津大學(xué)訪問學(xué)者。研究涉及中國思想史、古代文學(xué)、近代中西文化交流、藝術(shù)理論與觀念等領(lǐng)域。已出版譯著2部、史料長編1部。在學(xué)術(shù)核心期刊發(fā)表《從“以文存園”到“紙上造園”》《儒家器物觀與中國傳統(tǒng)藝術(shù)造型》《雅俗與正變之間的“藝術(shù)”范疇》等論文十余篇。完成國家科研和出版項(xiàng)目3項(xiàng)。
【目錄】
導(dǎo) 論 為什么是分類
一 ??碌脑⒀?/p>
二 交疊的“知識型”
三 分類即文明
四 跨文化與跨學(xué)科的必要
五 文化和社會(huì)理論的介入
六 研究簡說
第一章 西學(xué)門類的認(rèn)知次序與接受語境
第一節(jié) 半壇陳酒:天文算學(xué)的接受基礎(chǔ)
第二節(jié) “格致”之惑:物理與化學(xué)的接收分歧
第三節(jié) 險(xiǎn)夷之間:政法泛濫的緣由
第四節(jié) 一池萍碎:實(shí)學(xué)的興起及其后效
第五節(jié) 舍道求器:當(dāng)西教遇上“磐石”
第六節(jié) 文化交流的主動(dòng)與被動(dòng)
第二章 科舉與學(xué)堂:教育改制背后的社會(huì)轉(zhuǎn)型第一節(jié) 制外西學(xué):洋務(wù)學(xué)堂的教學(xué)實(shí)踐
第二節(jié) 科舉改革方案里的中西配比
第三節(jié) 國運(yùn)轉(zhuǎn)移與科舉危機(jī)
第四節(jié) 普及教育與現(xiàn)代社會(huì)理念
第五節(jié) 專業(yè)教育和現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)與再生產(chǎn)
第六節(jié) 新學(xué)科構(gòu)架與中學(xué)的邊緣化
第三章 整合西學(xué)知識地圖的努力
第一節(jié) 明末清初的中式譯書分類
第二節(jié) 清末西書類目的二次選擇
第三節(jié) 西政類目的傳統(tǒng)借鑒及其改造
第四節(jié) 西學(xué)全體的中式求索
第五節(jié) 圖書館里的西進(jìn)運(yùn)動(dòng)
第四章 傳統(tǒng)的發(fā)明:中學(xué)分類再歸納
第一節(jié) “有用”中學(xué)的節(jié)取與歸并
第二節(jié) 儒門分科的追尋與意義
第三節(jié) “六藝”類學(xué)平議
第四節(jié) “四部”分類何以成為問題
第五節(jié) 被淡忘的類書分類及其知識形態(tài)
第五章 范疇重組:中外古今之間的“藝術(shù)”
第一節(jié) “藝術(shù)”語源及其使用語境
第二節(jié) 雅俗之辨與學(xué)術(shù)定位
第三節(jié) 源流正變與藝術(shù)定性
第四節(jié) 中西藝術(shù)范疇的疊加
第五節(jié) 藝術(shù)功能的離析與對接
第六節(jié) 中西藝術(shù)理念的混雜
第六章 重塑傳統(tǒng):類分文學(xué)與界別學(xué)術(shù)
第一節(jié) 日譯名詞與文學(xué)新類
第二節(jié) 文章分類與散文的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型
第三節(jié) 文章分類與文學(xué)再定位
第四節(jié) 從詩歌源流看系統(tǒng)改造
第五節(jié) 類目升降與重開格局
第六節(jié) 厘定學(xué)術(shù)及其水土流失
第七章 “整理國故”:國學(xué)重組與系統(tǒng)切換
第一節(jié) 中國文藝如何復(fù)興
第二節(jié) “科學(xué)方法”與“系統(tǒng)整理”
第三節(jié) 眾學(xué)皆史的學(xué)術(shù)構(gòu)架
第四節(jié) ??平ㄔO(shè)與國學(xué)故去
第五節(jié) 截?cái)啾娏髋c繼往開來:國學(xué)定位的今與古
第六節(jié) 新知識譜系的中學(xué)碎片
第八章 他山之石:知識分類的有限性與相對性第一節(jié) 生物分類里的中西文化思維
第二節(jié) 西方分類學(xué)及其發(fā)展困境
第三節(jié) 科學(xué)的哲學(xué)拷問
第四節(jié) 人類學(xué)與社會(huì)學(xué)的分類討論
第五節(jié) 近代學(xué)科分類體系的建立
第六節(jié) 知識、學(xué)術(shù)、學(xué)科的辨析與反思
余 論
主要參考書目
后 記
【試讀章節(jié)】(節(jié)選自書中“導(dǎo)論”)
一
1920年,剛進(jìn)入北京大學(xué)圖書館工作的顧頡剛,撰寫了《重編中文書目的辦法》和《圖表編目意見書》。北大圖書館之前并非沒有目錄,但是顧頡剛認(rèn)為傳統(tǒng)的圖書分類不科學(xué):
舊時(shí)士夫之學(xué),動(dòng)稱經(jīng)史詞章。此其所謂統(tǒng)系乃經(jīng)籍之統(tǒng)系,非科學(xué)之統(tǒng)系也。惟其不明于科學(xué)之統(tǒng)系,故鄙視比較會(huì)合之事,以為淺人之見,各守其家學(xué)之壁壘而不肯察事物之會(huì)通。
經(jīng)、史、詞章的歸納方式,即以前通行的經(jīng)史子集“四部”分類法,顧氏認(rèn)為只是“經(jīng)籍之統(tǒng)系”——范圍太窄,不過是經(jīng)師們兜圈圈的“家學(xué)”。既然現(xiàn)在“有科學(xué)之成法矣”,便應(yīng)打破家學(xué)的壁壘,重建一個(gè)“科學(xué)之統(tǒng)系”。什么是科學(xué)的統(tǒng)系呢?在《重編中文書目的辦法》里,他提出重編書目的三步法:先拆散叢書,與單本平行,一起做書目目錄和著者目錄;接著著手更細(xì)致的學(xué)派目錄;最后編制分類目錄。分類目錄最終要中西“合目”,為的是“與西文書打通界限”。
因此,顧頡剛不承認(rèn)固有的經(jīng)史詞章是學(xué)術(shù)的分類,是因?yàn)樾闹辛碛幸惶住翱茖W(xué)之統(tǒng)系”。他意欲“用了學(xué)術(shù)史的分類來定書籍的分類”,其實(shí)是回應(yīng)老師胡適的主張。在1919年的《新思潮的意義》里,胡適指出:
我們對于舊有的學(xué)術(shù)思想,積極的只有一個(gè)主張,——就是“整理國故”。整理就是從亂七八糟里面尋出一個(gè)條理脈絡(luò)來;從無頭無腦里面尋出一個(gè)前因后果來;從胡說謬解里面尋出一個(gè)真意義來;從武斷迷信里面尋出一個(gè)真價(jià)值來。為什么要整理呢?因?yàn)楣糯膶W(xué)術(shù)思想向來沒有條理,沒有頭緒,沒有系統(tǒng),故第一步是條理系統(tǒng)的整理。
中國舊有學(xué)術(shù)亂七八糟、無頭無腦,充滿了各種胡說謬見和武斷迷信,自然談不上真正的學(xué)術(shù)。不再尊奉舊學(xué)的后生,像顧頡剛一樣“很感受沒有學(xué)術(shù)史的痛苦”。對接受了西學(xué)和立意西向的民國新派學(xué)人來說,首先亟須改變的就是中國學(xué)術(shù)“沒有條理,沒有頭緒,沒有系統(tǒng)”的亂況,因此“整理國故”的第一步就是“條理系統(tǒng)的整理”——從亂七八糟的材料里尋出一條“科學(xué)”的線路來。
可到哪里去尋找路線和頭緒呢?剛掙脫傳統(tǒng)束縛的顧頡剛,首先想到了圖書分類。他一開始認(rèn)為周秦古籍可以參照經(jīng)、傳、記、緯、別經(jīng)、別傳的舊方,《國學(xué)志》立意仿效的對象也是《太平御覽》《經(jīng)世文編》《宋元學(xué)案》《經(jīng)義考》《群書治要》《北溪字義》等古代典籍,仍然沒有跳出中學(xué)的窠臼。直到大學(xué)畢業(yè),在1920年的《圖表編目意見書》里,才出現(xiàn)數(shù)學(xué)、物理、天文、地理、地質(zhì)、生物、歷史、言語、醫(yī)學(xué)、工藝、農(nóng)業(yè)、美術(shù)等學(xué)科類別,只是籠統(tǒng)歸并在10個(gè)序列號里而已。顧頡剛受老師影響在前,而胡適成文在后。
1923年,胡適在綱領(lǐng)性的文章《〈國學(xué)季刊〉發(fā)刊宣言》里,號召徑直依西洋樣式,把傳統(tǒng)學(xué)術(shù)分成民族史、語言文字史、經(jīng)濟(jì)史、政治史、國際交通史、思想學(xué)術(shù)史、宗教史、文藝史、風(fēng)俗史、制度史10個(gè)類目,往下再行細(xì)分。雖然對傳統(tǒng)分類法已棄置不顧,但胡適也是從分類入手的。他說,沒有經(jīng)過“科學(xué)”整理的國學(xué)圖書是不能讀的,讀了危害青年。他要把科學(xué)精神從現(xiàn)代貫通到古代,在新的類目框架下重序中學(xué)。顧頡剛后來成為“整理國故”運(yùn)動(dòng)的得力干將,跟著老師步子越邁越大,最終由訂古走向了疑古。
二
中學(xué)果真沒有條理、沒有頭緒、沒有系統(tǒng)嗎?同樣成長于民國的史學(xué)家呂思勉后來回憶說:“當(dāng)時(shí)之風(fēng)氣,是沒有現(xiàn)在分門別類的科學(xué)的,一切政治上社會(huì)上的問題,讀書的人,都該曉得一個(gè)大概,這即是當(dāng)時(shí)的所謂‘經(jīng)濟(jì)之學(xué)’。我的性質(zhì),亦是喜歡走這一路的,時(shí)時(shí)翻閱《經(jīng)世文編》一類的書,苦于掌故源流不甚明白?!薄罢乒试戳鞑簧趺靼住笔敲恳粋€(gè)初學(xué)者都會(huì)遇到的問題,何況讀的還是文選,關(guān)鍵看后來如何解決。呂思勉說,后來他讀了《三通考輯要》《通考》《通典》《通志》,才覺得眉目清晰起來。他遵循的其實(shí)是中國傳統(tǒng)的治學(xué)路徑:以“經(jīng)濟(jì)之學(xué)”為要,從政書典志體進(jìn)入。以“三通”為代表的典志不僅注重歷代政治、經(jīng)濟(jì)、文化制度沿革,還是分門別類的專題考據(jù),所以其續(xù)書經(jīng)常被放進(jìn)類書里(見第四章第五節(jié))??梢?,中國古代學(xué)術(shù)非但注重源流變遷,也不乏分門別類的專題講述。從傳統(tǒng)路徑走來的學(xué)者,一樣可以從事新式的研究。
事實(shí)上,中國古代有一專門的學(xué)問,不僅旨在學(xué)術(shù)脈絡(luò)的辨析與梳理(章學(xué)誠所謂“辨章學(xué)術(shù),考鏡源流”),還以學(xué)術(shù)的分門別類為能事(鄭樵言“類例既分,學(xué)術(shù)自明”),這就是顧頡剛提到的目錄學(xué)。王鳴盛說:“目錄之學(xué),學(xué)中第一緊要事,必從此問涂,方能得其門而入……”鄭樵指出:“學(xué)之不專者,為書之不明也。書之不明者,為類例之不分也。有專門之書則有專門之學(xué),有專門之學(xué)則有世守之能。人守其學(xué),學(xué)守其書,書守其類,人有存沒而學(xué)不息,世有變故而書不亡。”從《漢書·藝文志》到《四庫全書總目》,再到張之洞的《書目答問》,歷朝歷代無不以類存書,以書繼學(xué)。若往前追,還有《莊子·天下》《荀子·非十二子》《韓非子·顯學(xué)》等述學(xué)專篇,向?yàn)槭廊怂亍?br/>
古人讀書以目錄學(xué)為指引,順藤摸瓜,登堂入室。直到1875年,張之洞仍在強(qiáng)調(diào)“將《四庫全書總目提要》讀一過,即略知學(xué)術(shù)門徑矣。析而言之,《四庫提要》為讀群書之門徑”,也依然在踐行“門徑秩然,緩急易見”的目錄學(xué)寫作。因此才會(huì)有晚清西學(xué)目錄的繁盛(見第三章第四節(jié))。既然分類是中國古代學(xué)術(shù)的線索和門徑,是顧頡剛、胡適重建近代學(xué)術(shù)的首務(wù)和綱要,那么也就是我們考察古今學(xué)術(shù)變遷和模式轉(zhuǎn)換的絕佳入口。
民國以后,清末盛行的西學(xué)目錄成為明日黃花,《書目答問》之類的中學(xué)指南也無人再問津。面對同一扇門,后來人卻發(fā)現(xiàn)進(jìn)不去了。隔著院墻望望,看到的也不再是屋舍儼然,一如看慣了布局規(guī)整的歐洲人突然闖進(jìn)了中國園林,大多會(huì)迷失在“亂七八糟”的通幽曲徑里。胡適當(dāng)然不是真的摸不著門墻,有意地視而不見罷了??珊竺娼邮苄陆逃那嗄陮W(xué)生,若非專習(xí),真的快連國學(xué)的基本常識都沒有了。作為留美預(yù)備學(xué)堂的清華大學(xué),學(xué)生出國前不是惡補(bǔ)外語,而是“很想在短時(shí)期中得著國故學(xué)的常識”,方有1923年胡適興致勃勃地開具的《一個(gè)最低限度的國學(xué)書目》。但由于粗疏,遭到梁啟超的嚴(yán)厲批評。旋即,梁氏以不亞于當(dāng)年張之洞的熱情,另擬了《國學(xué)入門書要目及其讀法》。
新舊兩位學(xué)術(shù)領(lǐng)袖的圖書目錄之爭,在社會(huì)上引起了強(qiáng)烈的反響。嗅覺靈敏的《京報(bào)副刊》立刻向海內(nèi)外學(xué)者征集青年必讀書目,兩個(gè)月內(nèi)竟刊出了78個(gè)不同方案,其中就有魯迅“要少——或者竟不——看中國書,多看外國書”的驚人回復(fù)。雖說后來焦點(diǎn)由目錄轉(zhuǎn)移到具體書目上去了,但如何讀古書、如何區(qū)分書類、如何進(jìn)入傳統(tǒng)學(xué)術(shù),不同程度地喚醒了國人依類求學(xué)和目錄為學(xué)術(shù)之大宗的記憶。有人甚至以補(bǔ)正國學(xué)書目成為大學(xué)教授,氣得革新派的吳稚暉對德高望重的梁啟超也出口大罵(《箴洋八股化之理學(xué)》)。無論是贊同還是反對,此處依然是中學(xué)研習(xí)的重鎮(zhèn)。
盡管胡適開列的國學(xué)書目有許多不足,與他在《〈國學(xué)季刊〉發(fā)刊宣言》里擬定的“中國文化史”類目也相差甚遠(yuǎn),清華學(xué)生就質(zhì)疑過,但是胡適放棄傳統(tǒng)分類(僅立工具、思想史、文學(xué)史三類)乃至部分核心典籍,以西式學(xué)科改造中國學(xué)術(shù)的立意卻是明確的。中國近代學(xué)術(shù)建立在否定舊學(xué)、打倒傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上,胡適表示,矯枉必須過正,不僅從前的學(xué)術(shù)分類必須拋棄,“國學(xué)”本身也是不合科學(xué)精神的。不科學(xué)就沒有保存下去的必要,要接受改造的不僅是學(xué)術(shù)分類,還有整個(gè)的中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)。在接下來的年月里,雖然爭議不斷,但是胡適義無反顧,乃至被稱為主張一貫到“沒有最后見解”的人(李敖語)。國學(xué)當(dāng)然不是沒有脈絡(luò),不過是否定它的線索而已;中學(xué)也不是沒有分類,而是不承認(rèn)之前的架構(gòu)?!罢韲省睆臈l理系統(tǒng)開始,重建學(xué)術(shù)從重新分類發(fā)軔,未始沒有受到傳統(tǒng)目錄學(xué)的啟發(fā)。中國人向來講究綱舉目張,分類是重新布局的關(guān)鍵。
民國初年是新舊學(xué)術(shù)的交替期,不同的學(xué)術(shù)取向和治學(xué)路徑并存。循舊者可以繼續(xù)沿用往日的經(jīng)籍注疏形式,劉文典、楊伯峻是也;目新者可以推廣西式的中學(xué),胡適、顧頡剛是也;居中者也可以以“不古不今”“即古即今”自命,王國維、陳寅恪是也;當(dāng)然,半古半今、半中半西的屬于多數(shù)。若非偏遠(yuǎn)閉塞,國人或多或少都受到西潮的影響,康有為、章太炎、劉師培早就開始“舊瓶裝新酒”。可洋派里頭,還有東洋和西洋的區(qū)別;西洋里頭,法英、法德、法美還是法俄,亦不可執(zhí)一而論。但形勢日趨明朗,新格局的初步落成卻并非晚清的科舉與學(xué)堂之爭,而是20年代開始的“整理國故”運(yùn)動(dòng)。新類目、新形式、新思路由今至古,魚貫而上,通吃國學(xué)的各大門類,立新的工程全面展開。隨著各類學(xué)科史的翻譯和寫作,新學(xué)科構(gòu)架得以落實(shí),西式近代學(xué)科體系基本落成。
經(jīng)過“整理國故”的系統(tǒng)條理,以前的圖書統(tǒng)統(tǒng)成為古代研究的史料,之后的分科討論才是合乎科學(xué)的現(xiàn)代學(xué)術(shù)。古今隔開的不僅是兩個(gè)時(shí)段,更是兩套不同的學(xué)術(shù)體系和思維方式。硝煙散去,進(jìn)入具體問題的研究,今人卻未必能意識到這一點(diǎn)。關(guān)注當(dāng)下的現(xiàn)代學(xué)術(shù)還好,并不諱言西化了的觀念與生活,現(xiàn)代性反思也是常見的話題??晒糯芯繀s總是在語境前置中難辨真假,我們在新的系統(tǒng)里做著西式的中國研究,以近代重新結(jié)構(gòu)的古代敘事為過去發(fā)生的真實(shí)。漸漸地,把這場由西方話語主導(dǎo)的改天換地,內(nèi)化為歷史的自然發(fā)生,或是天經(jīng)地義的學(xué)術(shù)進(jìn)化。如果不能準(zhǔn)確定位過去,作為古今過渡的近代研究就不知該從何處講起。事實(shí)上,近代研究從一開始就站在古代研究的對立面上,此消彼長的斗爭關(guān)系,在戰(zhàn)爭結(jié)束乃至形勢已經(jīng)變化的今天,依然主導(dǎo)著學(xué)術(shù)研究的基本格局。
四
今天,走進(jìn)任何一家圖書館,都會(huì)看到一排排以英文字母順序排列的圖書:A打頭的是馬列主義毛澤東思想,B為首的是哲學(xué)和宗教書籍,冠以C的是社會(huì)科學(xué)總論,D是政治和法律圖書,軍事在E類里,文學(xué)要到I里去找,數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)并在O類里,T是工業(yè)技術(shù),Z類放的是綜合性圖書。字母是類別碼,哲學(xué)、政治、文學(xué)、數(shù)學(xué)等是具體學(xué)科。普通讀者往來于有限的幾個(gè)圖書區(qū)域,專業(yè)人員熟悉本學(xué)科和相關(guān)學(xué)科的圖書排架就可以。這種與大學(xué)專業(yè)掛鉤的學(xué)科分類,的確減少了圖書的查找難度。但若要查找古代文獻(xiàn),眼前就一片汪洋了。
古今之間何止隔著一個(gè)近代?經(jīng)過西學(xué)的條理,我們即便想繞開現(xiàn)行秩序和習(xí)慣思維的干擾,回到原生態(tài)的古代中國,也已千難萬難。首先大部分人已無法自由閱讀古文,更不要說豎排繁體且沒有標(biāo)點(diǎn)符號的古籍了。如果不能分析一手文獻(xiàn),缺乏切實(shí)的感受和整體把握,細(xì)節(jié)的安置就會(huì)模糊甚至錯(cuò)位。??轮阅軌蜓[歐洲歷史不同時(shí)期的不同“知識型”,是因?yàn)楣糯谋具€在??扇绻麤]有閱讀能力,又不會(huì)自由查找和調(diào)取古籍,典藏越豐富,入手就越難。在拆分、遴選、重構(gòu)古代的近代學(xué)術(shù)體系里,追跡被改寫、被推翻的前一個(gè)“知識型”,無異于緣木求魚。久而久之,必然導(dǎo)致對自身文化傳統(tǒng)的隔閡,就像現(xiàn)代埃及人并不清楚古埃及人的世界一樣?!斑^去猶如異邦”是每一個(gè)學(xué)者都應(yīng)謹(jǐn)記的箴言。
古代里滲透著近代,近代里糾纏著古代,古今之間還摻入一個(gè)強(qiáng)勢的西方,我們背負(fù)著古今中外艱難地前行。這是西方學(xué)術(shù)不曾面臨,非西方文明卻不得不面對的現(xiàn)實(shí)。今天,對古典的把握變得越來越難。《左傳》及其選本在K類歷史里,對它的研究卻散在B類哲學(xué)、H類語言文字學(xué)、I類文學(xué)、C類社科總論,還有天文、政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等大類里,大凡有多少研究視角,就可以有多少個(gè)學(xué)科分類。《詩經(jīng)》《尚書》無不如此,《周易》更是無處不在。??蒲芯慷嘧鲑Y料性的搜索和有針對的截取,通讀全書和熟悉周邊語境的人越來越少。近代學(xué)術(shù)致力于對作為整體的經(jīng)學(xué)系統(tǒng)的拆解和稀釋,這恰恰是中國古代學(xué)術(shù)的原點(diǎn)和中心。蔡元培說:“我以為十四經(jīng)中,如《易》、《論語》、《孟子》等,已入哲學(xué)系;《詩》、《爾雅》,已入文學(xué)系;《尚書》、《三禮》、《大戴記》、《春秋》三傳,已入史學(xué)系;無再設(shè)經(jīng)科的必要,廢止之?!逼鋵?shí)是經(jīng)學(xué)已經(jīng)被掏空。胡樸安還嫌不夠,建議繼續(xù)拆書:
《易經(jīng)》一書,其言義理者,可入之哲理學(xué)類;其言筮龜者,可入之藝術(shù)學(xué)類;其音韻者,可入之語言文字學(xué)類;其言上古社會(huì)情形者,可入之史地學(xué)類。《詩經(jīng)》一書,其本身可入之文章學(xué)者;其譜可入之史地學(xué)類;其言四始六藝者,可入之禮教學(xué)類;其言草木鳥獸魚蟲者,可入之博物學(xué)類;其言三家詩用字之異同及音韻者,可入之語言文字學(xué)類?!渡袝芬粫浯蟛糠挚扇胫返貙W(xué)類;其賡歌與布告等,可入之文章學(xué)類;其言上古天人之關(guān)系與五行之性情者,可入之哲理學(xué)類;其言歷象日月星辰者,可入之藝術(shù)學(xué)類;其言五倫之教者,可入之禮教學(xué)類?!洞呵铩樊?dāng)全入史地學(xué)類,而《左傳》之中有文章學(xué)類焉?!度Y》當(dāng)全入禮教學(xué)類,而《禮記》之中有哲理學(xué)類焉。
如果把核心經(jīng)典都拆散了,古代學(xué)術(shù)更是一地雞毛。好在圖書上架,不可能一書三放或四放,更不可能撕了書分篇放。顧頡剛主張拆叢書入專科時(shí),匯刻之旨已是蕩然無存。然而,回顧20世紀(jì)60年代各大高校各個(gè)學(xué)科的“參考資料”“史料匯編”“作品選”,不正是胡氏思想的落地嗎?北京大學(xué)中國文學(xué)史教研室編寫的《先秦文學(xué)史參考資料》《兩漢文學(xué)史參考資料》《魏晉南北朝文學(xué)史參考資料》,在我上大學(xué)的90年代依然是最重要的教學(xué)參考。它們實(shí)際在響應(yīng)、填充、細(xì)化、完善民國搭建起來的學(xué)科史框架。
大體上看,“五四”新文化運(yùn)動(dòng)之后,學(xué)術(shù)總體趨向日漸明朗。經(jīng)過“整理國故”的全國動(dòng)員和整體布局,落實(shí)為三四十年代大量涌現(xiàn)的學(xué)科史和學(xué)術(shù)史寫作,由此奠定了此后各大學(xué)科的基本敘述框架。后來雖然加入了馬列主義和階級斗爭的內(nèi)容,但是學(xué)科框架、學(xué)科范疇、發(fā)展線索、寫作模式并沒有根本性的改變。此后若干年,一直在進(jìn)行填充資料和細(xì)化論證的工作,以鞏固新搭建起來的學(xué)術(shù)系統(tǒng)及其學(xué)科語法。提出重寫學(xué)科史,已是80年代末的事情,但正如陳平原所言,“‘文學(xué)史’永遠(yuǎn)都在重寫”。是章節(jié)內(nèi)容的補(bǔ)充、具體觀點(diǎn)的修正,還是學(xué)科格局的改易?改寫的程度有多大?反思的力度有多深?則另當(dāng)別論。葛兆光說,我們?nèi)栽诤m的延長線上,此言不假。